北京時間7月3日，足協官方公布了本賽季第十六期裁判評議結果。此次評議主要針對近期中超、中甲和中乙聯賽中各俱樂部的申訴進行討論，共涉及八個判例。經過評議組的集體討論和仔細研究，認定其中一起判例在主要判罰決定上存在明顯錯誤。

本期評議會以視頻會議形式展開，特別邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員進行旁聽。評議過程采用集體討論與單獨發表意見相結合的方式，確保評議結果的公正與客觀。

首先，針對中超聯賽第15輪上海申花與天津津門虎的比賽中的兩個判例，申花俱樂部均提出申訴，認為對方隊員犯規應判罰球點球。然而，評議組在詳細分析視頻后，認為雙方隊員在罰球區內的爭搶動作屬于合理范圍內，并不構成犯規。對于上海申花隊員的倒地動作，評議組認為更多是比賽中的正常接觸而非故意犯規，因此裁判員及VAR（視頻助理裁判）未介入是正確的決定。

在第三個判例中，依然涉及上海申花與天津津門虎的比賽。對于申花隊員的倒地動作，評議組同樣認為，在比賽停止期間出現的接觸并不足以判罰球點球。從視頻來看，雙方隊員的爭搶動作并無明顯違規之處，守方隊員沒有明顯的犯規動作，因此裁判員及VAR的決策均為正確。

緊接著的判例四依然關于上海申花的申訴。針對另一名隊員的倒地及疑似被犯規情況，評議組同樣從視頻角度進行分析，無法確認任何一方有明確的犯規行為。因此，評議組支持裁判員不犯規的決定，并認為VAR未介入是正確的。

隨后涉及的判例五來自中甲聯賽。蘇州東吳俱樂部申訴稱對方隊員在角球進攻中處于越位位置并干擾本方隊員，應構成越位犯規。然而，評議組經過仔細研究后認為，重慶銅梁龍隊的隊員在爭搶頭球時影響了守門員處理球的能力，確實存在越位犯規情況。因此，裁判員判進球有效的決定是錯誤的。

在判例六中，涉及廣西恒宸與深圳二零二八的比賽。針對廣西恒宸的申訴，評議組認為深圳隊隊員的抬腿動作并未構成過分或惡意的蹬踹行為，不應出示紅牌。同時，多數評議組成員認為裁判員對雙方隊員未出示紅黃牌的處理是恰當的。

接下來的判例七和八分別涉及中乙聯賽的兩場比賽。對于廣西恒宸的另一申訴及長春喜都的進球是否越位，評議組在仔細研究視頻后給出了判斷。對于廣西恒宸的判例，評議組認為現有視頻無法清晰展示雙方隊員的接觸情況，且廣西隊員的倒地動作可能含有夸張成分，因此支持裁判員的未判罰決定。而對于長春喜都的進球是否越位，評議組多數成員認為從現有視頻無法絕對判斷，因此支持裁判員的決定。

最后，中國足協表示將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受各俱樂部的反饋和申訴意見。針對重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例將開展深入評議并向社會公布結果。同時，對于出現錯漏判的裁判員將作出內部處罰，以維護比賽的公正性和競技的純粹性。